Conecta con nosotros
291 vistas -

Tabasco

¿Qué tanto sabes de los implicados de ‘Duda Razonable’ que propone la SCJN dejar en libertad?

Documental de un secuestro que llegó de Netflix a la Corte, podría dejar libre a los presuntos responsables.

Publicada

en

CIUDAD DE MÉXICO.- El pasado lunes 28 de noviembre, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, en una sesión privada del Pleno, propuso amparar y dejar en libertad inmediata a las tres personas sentenciadas por secuestro: Héctor, Gonzalo y Juan.

En sesión privada del Pleno, se determinó ejercer la facultad de atracción sobre un amparo presentado en el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Circuito, en Villahermosa Tabasco. El amparo fue promovido por 3 personas sentenciadas por secuestro: Héctor, Gonzalo y Juan.

“El caso podría involucrar diversas irregularidades y violaciones a los derechos de los acusados, las cuales podrían insertarse en un patrón de violaciones sistemáticas a derechos humanos cometidos por autoridades locales encargadas de la procuración e impartición de justicia, en perjuicio de personas que han sido acusadas de un delito“, explicó el pleno.

 

¿Quiénes son Juan, Gonzálo y Héctor? Te contamos la historia…

En noviembre de 2021 Netflix lanza un documental llamado Duda Razonable, dirigido por el cineasta e investigador Roberto Hernández, quien también dirigió Presunto Culpable en 2011. 

El documental pone sobre la mesa la larga lista de violaciones a los derechos humanos que hubo en el proceso que llevó a prisión a tres hombres: el cambio de víctima, la formulación de nuevos cargos, la presión sobre los testigos, la intimidación sobre los testigos de la defensa, el cambio de juez en un momento clave, y muchísimas cosas más.

La historia que sigue es muy parecida a muchas otras que tenemos en México. Fueron sometidos a tortura, se fabricaron pruebas y se habló de todo un grupo criminal dedicado al secuestro. Y como no había mucha carnita para acusar a los 4 hombres de intento de secuestro, pues se sumó otra acusación: el secuestro de la hermana de la supuesta víctima, en mayo de 2015.

 

En 2015, hace 7 años, un hombre llamado Héctor tuvo un accidente de tránsito cerca de una gasolinera en Tabasco. Cuando se bajó para preguntar al otro conductor por qué lo había chocado, el identificado como ACP sacó una pistola y le disparó en la mano. 

ACP es un hombre cuya hermana había sido secuestrada anteriormente y pensó que Héctor lo quería secuestrar, por eso disparó.

ACP lo acusó de secuestro y la policía detuvo a Héctor. Pero no fue el único: La policía detuvo también a Gonzalo y Juan, dos hombres que llegaron a la gasolinería para cargar gasolina. 

Según la policía, Héctor confesó que Gonzalo y Juan andaban con él y querían secuestrar a ACP. De igual forma, le dijeron a Héctor que Gonzalo y Juan confesaron que andaban con él y querían secuestrar a ACP. 

 

¿TERMINARÁ ESTA HISTORIA DE TERROR PARA LOS IMPLICADOS Y SUS FAMILIAS?

El proyecto de resolución será votado la próxima semana en el pleno de ministros, la propuesta se funda en que nunca hubo pruebas fundadas para condenar a Héctor Muñoz, Juan Luis López y Gonzalo García a 50 años de cárcel.

El caso fue atraído por el máximo tribunal en febrero pasado, luego de que el secretario de Gobernación, Adán Augusto López, anunció que apoyarían la investigación en contra de ex funcionarios de la Fiscalía Estatal de Justicia de Tabasco que se habrían coludido, entre 2012 y 2018, para encarcelar a los sentenciados, mediante acusaciones falsas.

En su proyecto , Gutiérrez Ortiz Mena sostiene que el juez que dictó las sentencias “realmente nunca tuvo frente así evidencia aportada por la fiscalía que corroborará de manera robusta y suficiente el hecho delictivo materia de juicio”.

Gutiérrez Ortiz Mena señala que no hay ni siquiera elementos suficientes como para que la SCJN reponga el juicio: “dar a la fiscalía una nueva —y no merecida— oportunidad para enmendar su actuación investigadora. La violación al derecho de los quejosos a ser juzgados mediante un juicio respetuoso del principio de presunción de inocencia es de tal magnitud que un nuevo juicio no haría más revictimizarlos bajo una premisa nuevamente contraria a dicha exigencia constitucional y que recordaría a las pretensiones de un sistema inquisitivo ya superado: castigar a como dé lugar. El Ministerio Público local ya ha tenido oportunidad para probar su acción en juicio y la ha perdido.”

Por ello, propone otorgar el amparo liso y llano a los dos sentenciados, quienes recuperarán la libertad en cuando la SCJN otorgue su votación favorable.

 

LOS FISCALES CONTINÚAN LABORANDO EN EL PODER JUDICIAL

Los funcionarios de la Fiscalía del estado de Tabasco y del Poder Judicial que orquestaron el “proceso viciado y amañado” que mantiene en prisión a tres hombres por el delito de secuestro, cuyo caso exhibe el documental Duda Razonable de Netflix, siguen ocupando cargos dentro del sistema de justicia e incluso la defensa de los derechos humanos.

Se trata de los fiscales antisecuestros María del Rosario Delfín y Francisco Vera Ayala, quienes dejaron Tabasco y actualmente desempeñan tareas similares en la Fiscalía del estado de Puebla; del vicefiscal César Oliveros Aparicio, dedicado a investigar delitos de alto impacto en la Ciudad de México, así como de la jueza Maritza Medina Custodio, la cual ocupa el cargo de secretaria Ejecutiva de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos (CEDH).

EDICIÓN IMPRESA

Tendencia