TECNOLOGÍA

Cigarros electrónicos se amparan, siguen su venta en México

Siete países del continente americano han prohibido la comercialización de esos productos, por los riesgos a la salud.



Cigarros electrónicos se amparan, siguen su venta en México

(Internet )

07/11/2019 13:05 / Ciudad de México

Para las personas en favor de la comercialización de cigarros electrónicos en México, la prohibición de estos productos está basada en una interpretación "sui generis" del Artículo 16 fracción VI de la Ley General para el control del Tabaco.

Así lo señaló la responsable de la coordinación de las áreas de regulación sanitaria a nivel nacional, de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), Marcela Madrazo Reynoso.

Dicho apartado prohíbe la distribución, comercialización o promoción de cualquier objeto que contenga alguno de los elementos del tabaco o cualquier diseño que lo identifique con este producto.

Pese a ello, la comercialización e importación de cigarros electrónicos en el país ha sido posible gracias a amparos presentados por algunas de las principales compañías tabacaleras, como British American Tobacco.

Los jueces han privilegiado al artículo constitucional que habla de la libertad de comercio, sobre el cuarto constitucional que habla de la protección a la salud", explicó la funcionaria.

Durante el simposio "Vapeo o Salud", detalló que el caso más reciente que refleja esta situación ocurrió luego de que la tabacalera con sede en Londres, Inglaterra, obtuvo un amparo que le concedió la importación de cigarros electrónicos al país.

Se aseguraron los productos en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, pero el juez dijo que se tenían que liberar porque estábamos violando una orden judicial", enfatizó.

Anteriormente, en 2015 y 2017, el máximo tribunal del país había otorgado dos de esos recursos a asociaciones de vapeadores con el argumento de una no proporcionalidad.

En ese entonces, "la Suprema Corte dijo: 'el tabaco es un producto que está regulado pero es lícito'. Estos dispositivos que ya demostraron ser menos dañinos que el tabaco no están permitidos, entonces no hay proporcionalidad".

Incluso, según documentaron los medios de comunicación, se pedía que se declarara inconstitucional la aplicación del Artículo 16, previamente mencionado.

Relacionadas

visitas